А интересно иногда бывает открывать Word с твёрдым намерением, желанием и стремлением немедленно начать творить нечто как минимум неординарное, если не гениальное.

Но вот в чём штука: открытый чистый лист – далеко не всегда сигнал к действию. Порою, он как раз таки символизирует красный свет светофора: впадаешь в ступор, тормозишь в прямом и переносном смысле, теряя по капле зачатки вдохновения и не успевая даже почувствовать, ещё секунду назад приближающуюся, музу, которая стремительно исчезает в небытие.

Но вернёмся к тому, с чего начали: желание и почти уверенность в отличном качестве законченного продукта: неординарность, если не гениальность, как было сказано в начале.



Я тут подумала: что важнее, интереснее, продолжительнее – неординарность собственного стиля или гениальность в сути? Между прочим, не факт, что второе. Потому как гениальность продукт дефицитный, на всех его не хватает, достаётся лишь единицам, и ещё у меньшего количества проявляется и развивается, находя применение.



На самом же деле, неординарность или самобытность, на мой взгляд, важнее. Всё-таки, во-первых, не столь редкое явление, а во-вторых, в принципе, при некотором трудолюбии и упорстве может быть выработанным, созданным в процессе работы.

Ну, и основная отличительная черта: реальность признания! Как много было, есть и будет непризнанных гениев, незамеченных, не выделенных из толпы, тех, в кого элементарно не поверили.



Совсем другое дело – свой стиль плюс неординарный подход. В каком-то смысле, это просто идеальное сочетание.

Главным же, как мне кажется, можно назвать практичность. И возможность применения в жизни.

Что бы вы ни делали: писали, пели, создавали одежду, снимали кинофильмы, готовили, общались и так далее, - если это делается свойственным лишь для вас образом, вы, по меньшей мере, не останетесь незамеченным. Как бы смешно ни было, но, порою, необязательно что-то делать хорошо, чтобы вас начали узнавать по стилю. Поэтому отсутствие вкуса в одежде, неумение вести себя в обществе можно смело выдавать за эпатаж и самовыражение. Уверяю, вас запомнят, а потом начнут узнавать лишь по описанию одежды и действий. Чем не пример практичности неординарности? Всё ведь зависит от того, как преподнести не только достоинства, но и недостатки.



Я к чему всё это пишу-то? Просто подумалось, а есть ли стиль у меня? Нет, ну, вопрос гениальности даже не рассматривается (скромность, дамы и господа, скромность рта открыть не даёт). Неординарность? Ну, это смотря с чем или с кем сравнивать. Например, на фоне тех, кто к жизни подходит реалистичнее и иногда лжёт по каким-либо причинам, я абсолютно невероятное существо, потому как делать этого просто не умею.



Но стиль? Стиль-то у меня свой есть? Ну, вот, хотя бы в том же ведении дневника? Не знаю, не знаю. Во всяком случае, есть некоторые границы, за которые совершенно неосознанно не выхожу: я не умею писать смешно, во всяком случае, до Йелла_Охуелла и Катечкиной мне, как до Северного полюса в стиле улитки; не пользуюсь языком падонкофф, хоть и, в принципе, знаю его; почти никогда не пишу глубоко личные вещи. Мне не дано плести такие кружева слов, как mimo, и вряд ли удастся хотя бы раз написать подобное вступление к посту.



Ну, и? А я? Где же тогда я? Наверное, всё-таки стиль у меня есть, и по-своему, он неординарен, только пользуюсь я им нечасто, отмахиваюсь, немного стесняюсь. Я умею использовать метафоры: просто картины рисую образами и цветами, описывая свои эмоции и ощущения. Наверное, я умею описывать чувства и чехарду мыслей. Вот только никак не научусь выражать последние. Оттого, наверное, и немного стыжусь своих «пунктиров точных попаданий» и «контуров восторгов». Ведь каждый такой эфемерный образ для меня яснее конкретики, но раздражает читателей, пусть не всех, но ту часть, что не понимает таких аллегорий.



Вот, написала, перечитала, и стало грустно. Оказывается, опытным путём доказала на собственном примере, что не только существует невостребованность стиля, но и осознанный отказ даже от претензий на неординарность.

Смысл тогда было всё это писать?